Faire ou ne rien faire...

Parfois, des contributeurs postent des requêtes (peu importe à qui: aux bureaucrates, aux administrateurs, à l'atelier graphique...).

Quand la requête est utile, elle est traitée. Avec plus ou moins de lenteur, mais en général elle est traitée.

Quand elle est inutile (mais possible), parfois, expliquer pourquoi elle est inutile prend plus de temps que d'y répondre. Dans cet exemple, la correction de la redirection doit prendre une poignée de secondes. Mais dire pourquoi c'est inutile en prend bien plus. On a donc le choix entre:

• faire quelque chose d'inutile (ici, corriger la redirection)
• expliquer au demandeur pourquoi c'est inutile et ne pas faire la correction (ce qui prend souvent plus de temps que la première option)
• ignorer la requête et faire autre chose de son temps

Là encore, tout est affaire de rentabilité pour le projet: si j'estime que consacrer de mon temps à donner l'explication fait globalement moins progresser le projet que de faire autre chose, alors je ne ferai rien. Et si tout le monde a le même avis, alors la requête risque fort de moisir éternellement...

Moralité: si vous déposez une requête et que rien ne se passe après plusieurs relances, c'est qu'il y a de grandes chances pour qu'elle soit vraiment inutile et un tel gaspillage de temps qu'elle ne vaut même pas la peine d'une réponse.

Je crois que je vais quand même répondre à celle-là maintenant. J'ai déjà passé assez de temps à en parler pour que taper la réponse ne fasse plus grande différence

Comments

[Musicaline]

Il n'y a pas un vieux proverbe qui dit grosso-modo qu'il vaut mieux apprendre à qqun qui a faim à pêcher plutôt que de lui offrir un poisson ?

[Litlok]

Si; c'est pour cela que j'ai finalement répondu à la requête...

[Moez]

Oui, c'est assez bien vu. Il y a aussi la requête que personne ne veut approcher de peur de se bruler. Plus rare certes.

[chandres]

Tu devrais copier ton billet en haut des pages de requêtes :-) je suis sur que ca en aiderait certains!