entre autres choses.

Il en est de même pour les pages des semaines du BA. Je n'en ai que quelques-unes dans ma liste de suivi. Quant à RA, DIPP, DIMS, DPH et autres SI, c'est un peu un passage quasi obligé, même si je fréquente plus DPH que les RA...

J'ai dans ma LdS des pages supprimées, pour éviter qu'une andouille les recrée

J'arrive à une cinquantaine de modifications car je ne masque pas les interventions des robots, histoire qu'ils ne me masquent pas une contribution.

Nombre de pages modifiées en 24 h : à vue de nez dans les 200

Il y a quelques mois, je lisais encore tout ; aujourd'hui je manque de temps et ne fais que survoler l'ensemble (je me rattrape un week-end par mois). Du coup je pense sérieusement à (au choix) :

 - développer un outil pour accélerer la patrouille de la liste de suivi (un genre de LiveRC en décalé) ;

 - développer un outil pour filtrer la liste de suivi et ne garder que les modifs intéressantes à relire ;

 - retirer les pages qui ne m'intéressent pas et qui sont déjà bien suivies.

Mais comme je manque de temps (je l'ai déjà dit ?), en fait je ne fais rien et ça empire de jour en jour =/

Ça me permet en fait d’avoir plusieurs listes de suivi par thème avec pour chacune un flux RSS (dont chaque entrée montre le diff, et qui aggrège les modifications successives d’un même utilisateur sur un même article, ce qui facilite le traitement). Seul « inconvénient » (pour ceux que ça dérange), ça oblige à avoir sa liste de suivi publique (mais n’empêche pas en plus d’utiliser sa véritable liste de suivi pour quelques articles :) ).

Ce n'est pas un secret pour personne, ma liste a pour tronc tout les endroits chauds : BA, RA, SM, WPP (du temps de leur existence) et un bon nombres des feuilles sont des articles où il s'est passé quelque chose à un moment ou un autre. Auquels s'ajoute à part égale des article d'actualité, certaines dont je connais le sujet et d'autre sur lesquels je me suis informé et trouvé une erreur.

Avec 1700 pages (que je suis avec attention), mon style de contribution est purement réactif. Même les pages que j'ai crée ont été commandés par quelqu'un d'autre ou la situation. Je ne me souviens plus la dernière fois ou j'ai pris une décision personnelle sur la nature de mes contributions. Je me souviens vaguement m'être inscrit au projet:religion et au projet:neutralité et c'est tout. Pour le reste, je surf sur la vague. Je ne contrôle pas ma liste de suivi, je la subis.

Nombre de pages modifiées dans les dernieres 24H : 54

J'ai beaucoup de pages qui ne sont pas ou peu modifiées, en fait (par exemple, les redirections, ne serait ce que pour éviter qu'une andouille les supprime)

Je ne dis pas que la remise en cause des règles est quelque chose de courant, que tout Wikipédien fait. Je suis du reste d'accord avec ce que tu dis: un nouveau venu pourra avoir tendance à suivre les règles à la lettre.

Ce n'est pas une mauvaise chose, en fait. Ce n'est qu'avec un peu de bouteille, après avoir bourlingué quelque peu dans le projet que l'on est, je crois, « outillé » pour savoir quand il est nécessaire d'appliquer la règle à la lettre, et quand il est plus profitable pour le projet de la mettre de côté. Cette bouteille peut s'acquérir très rapidement, ou pas du tout, en fonction de l'expérience passée de chacun avant d'arriver dans le projet. Être ancien ou pas augmente juste la probabilité d'adopter un comportement un peu plus rebelle, comme tu le soulignes fort justement (et je crois, mais cela dépasse ce que je voulaius aborder dans ce petit billet, que les anciens qui tournent à la bureaucratie ont perdu de vue l'objectif du projet... Wikipédia n'est pas un réseau social...). Bref.

Le propos de mon billet était de souligner que la valeur et la portée de ce principe fondateur, souvent omis quand on s'adresse à un nouveau pas encore au fait des règles (et on a raison...), sont à mon avis sous-estimées. Il est essentiel pour l'avancement du projet. Les autres principes fondateurs définissent en effet ce qu'est le projet, comment l'utiliser, et formulent des recommandations générales sur le comportement à adopter en communauté. Mais c'est bien, à mon avis, ce dernier principe d'interprétation créative qui est le moteur le plus efficace.

Cela était dit, je crois qu'accommoder prend deux "m" ;-)